El juez de la sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, Javier Carbajo, se apartó de la causa “Vialidad”, en el momento que debía revisar la condena a la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner y otros imputados. Se excusó de intervenir, porque ya había opinado sobre el caso en el marco de la causa por lavado de dinero por la que fue condenado el empresario Lázaro Báez.

El magistrado al confirmar la condena a Báez en la causa por lavado de dinero sostuvo que ese delito tenía como hecho ilícito precedente el supuesto direccionamiento de la obra pública que se juzga en el caso en el que ahora estaba llamado a intervenir.

En este marco, en el documento de excusación, Carbajo, planteó que “advierto que existen elementos de prueba que valoré al momento de legitimar la sentencia dictada en la causa 3017/2013 en cuanto a la acreditación del delito precedente, en particular, en la dinámica de la asignación de obra pública, por lo que considero que mi intervención en estas actuaciones puede poner en crisis la garantía de imparcialidad que le asiste al acusado”.

Ahora la sala IV de Casación que está integrada por los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, son quienes deberían decidir si aceptan o no la renuncia de su colega. En tanto, la defensa de la expresidenta los recusó este mediodía y solicitó, de modo paralelo, que no sean ellos los que intervengan en el tratamiento del apartamiento del juez.

Además, los abogados que representan a la exmandataria, Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, recusaron a los tres jueces de la Casación que integran la sala que debe intervenir en la revisión de la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

Asimismo, la defensa de la vicepresidenta recusó a Carbajo por haber adelantado su opinión sobre el tema, mientras que a los jueces Hornos y Borinsky porque ya intervinieron en la causa y por supuesta falta de independencia y parcialidad a partir de que trascendió que mantuvieron encuentros sociales con el expresidente, Mauricio Macri cuando se desempeñaba al frente del Poder Ejecutivo.

La Cámara Federal de Casación Penal deberá resolver sobre las presentaciones realizadas por las distintas partes contra la sentencia de la Tribunal Oral Federal (TOF) 2 que fue apelado, entre otros, por la vicepresidenta que reclamó su absolución y por los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola que reclamaron agravar las condenas.

Para finalizar, al apelar el fallo condenatorio, la defensa de la exmandataria reclamó su absolución por considerar que fue “injustamente condenada” con “graves errores y arbitrariedades” y que existe “un supuesto de enorme gravedad institucional”.