El Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 70/2023 presentado por Javier Milei, ha recibido un aluvión de amparos y presentaciones judiciales en su contra. Esta vez, la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió por unanimidad rechazar dos amparos. 

Los mismos fueron presentados por el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, y el abogado Jorge Rizzo.

Por su parte, Quintela se presentó ante la Justicia y exigió la inconstitucionalidad del decreto, pero el máximo tribunal consideró que no puso en “consideración del Tribunal una causa, asunto o caso contencioso cuya decisión corresponda a los tribunales de la Nación de conformidad con los artículos 116 y 117 de la Constitución y 2° de la ley 27″.

Por otro lado, el recurso presentado por Rizzo, por derecho propio y en representación de la Asociación Civil Gente de Derecho, promovió una acción de amparo contra el Estado Nacional para que se declare la inconstitucionalidad integral del DNU.

También fue rechazado porque, según los magistrados, no se encontraba la existencia de una “causa”, “caso” o “controversia” que le corresponda resolver al Poder Judicial.

Los argumentos

En su descargo, el máximo tribunal argumentó que la presentación “no refuta la conclusión central del pronunciamiento recurrido de que ni él personalmente, ni la asociación que preside, poseen un interés concreto o sustancial en la declaración de inconstitucionalidad del DNU”.

Vale mencionar que la Corte Suprema tiene más planteos a resolver sobre el DNU, como: la apelación del Ejecutivo contra el fallo que frenó el capítulo de la reforma laboral que estaba en el DNU que firmó Milei y su gabinete apenas desembarcó en la gestión. 

Además distintas provincias han llevado al máximo tribunal reclamo sobre recorte de fondos a las provincias, que exceden las medidas tomadas a través del DNU.

Los rechazos por parte de la Corte llevan las firmas de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.